Underbart minsann. Underbart. Expressen har en artikel idag om en ung man som dog av sin tungpiercing. Innan jag läste artikeln var jag tvungen att fundera på exakt hur tungpiercingen hade gått till väga. Hade den kvävt honom? Förgiftat honom med arsenik? Satt en torped efter honom? Nä, skämt å sido. Redan innan jag läste artikeln visste jag vad det handlade om. Grabben hade fått en infektion i hålet till följd av att han själv tydligen var helt kass på eftervård (eller hade en sjuk otur) och sökte hjälp för sent. Infektionen hade sedan spridit sig till hjärnan och han hade dött. Knall och fall.

Det är oerhört intressant med liknande artiklar. De verkar vara glada över att kunna skriva att det är piercingarnas fel när det helt är upp till personen som har piercingen, alltså eftervården. Skiter man i det så får man skylla sig själv, och det bör alla var medvetna om innan man piercar sig.

Det är dessutom kul att läsa kommentarerna som kommer från medelålders och konservativa medelsvenssons som tycker att "skrot" är dålig skit. T ex; "Jag visste inte att piercade hade hjärna!". Ptja, om vederbörande kunde sin biologi så skulle den veta att en människa inte kan överleva utan hjärna. Och att därmed uttala sig så som den gör pekar mer på att brist på kunskap som nog verkar vara större hos den som kommenterade än den som dog av infektionen.  "En 22-åring död pga ett urbbota fånigt "mode" bland unga är tragiskt bortom vett och sans.". Newsflash: Det är inte mode. Varken Ebba von Sydow eller Sofie Fahrman har en tungpiercing. Och appropå att dö av mode, hur många unga människor har inte börjat utveckla anorexia och dött på grund av det när de har bland annat influerats av just modet? Men den reflektionen låg knappast när till hands va? Och är krig och allt som följer något som följer dina ramar av "vett och sans"?

Hursom. Om rubriken hade varit "Ung man dog till följd av infektion" skulle ju naturligtvis inte en jäkel ha höjt på ögonbrynen, de vill ha reaktioner. Och det är förresten fullt möjligt för infektioner att vandra runt i kroppen och ha en dödlig utgång oavsett om den började i ett hål avsedd för piercingar eller ej.

De är dessutom hysteriskt roligt att en del kommenterar och skriver någonting om att skattebetalarna får betala vården för de som kommer in på sjukhuset med infektioner i dylika sammanhang. Ja? Men det är väl samma skattebetalare som får betala för alla små barn som tydligen överdoseras med läkemedel nu om dagarna? Det är väl samma skattebetalare som ska betala Reinfeldts nya bastu? Och vad jag vet och antar, har dock ingen statistik, så är det betydligt mer frekvent med överdosering och politiska fördelar än infektioner i kroppen till följd av en dålig efterbehandling när man gjort en piercing. (Och de som kommenterade kan vara lugna, händelsen inträffade i USA så dennes skattepengar går alltså redan till mer rättvisa saker - som att betala lön till poliser vars mest frekventa brott är kvinnomisshandel.

Saxat ur artikel

"- Det tydliga budskapet är att all oral piercning bör undvikas, säger professor Damien Walmsley, till BBC      News. "

Min första spontana tanke är att i sådana fall bör, med väldigt tydliga budskap, följande saker undvikas (de har ju också haft dödlig utgång); Bilkörning, krig, alkohol, åka flygplan till Amerika, bli träffad av blixten, stoppa fingrar i elkontakter, träffa på poliser, köra skoter på tunn is, dejta någon som sitter inne osv. osv.

Alltså, min poäng och sensmoral i det här fallet är att samhället och i synnerhet medelsvensson är så efter i tänket ibland. Det är klart att man kan dö om man missköter sin piercing, det sticker jag inte under stol med. Men det är just därför som piercare har autoklavar och delar ut papper med hur man ska ta hand om piercingen efteråt samt uppmanar till att man ska konsultera dem ifall det uppstår något. Samt att det finns en 18-årsgräns. Och att just skriva en artikel och hävda att det var tungpiercingen som dödade honom är ett faktafel. Det var inte piercingen (som betyder hål i kroppen ordagrant) som dödade honom, det var infektionen som spreds. Och infektioner är inte speciellt när det gäller piercingar, det kan man få i vilket sår som helst om man är ohygienisk eller har otur för den delen. Och om man ska dra det till det yttersta så borde det ju rimligtvis förbjudas, enligt de som har kommenterat artikeln, att bita sig själv i tungan?

Folk krigar, stjäl, mördar, rånar, bedrar, tar droger, misshandlar, utnyttjar bidrag, säljer kvinnor, sprider könssjukdomar (och andra sjukdomar) och svälter ihjäl i Afrika. Men i jämförelse så kan jag ändå förstå att en piercing är livsfarlig, hemsk och borde förbjudas. Det andra händer ju mer som bara, det är inte så att misshandlarna eller mördarna själv har valt det. Och att sätta i "skrot" i kroppen är som att skriva under sin egen dödsattest. (Akta ironin).

Ni vet helt inte vad det handlar om och bör därmed inte uttala er i tron om att er åsikt skulle väga tungt någonstans. Ungefär som att jag skulle skriva en doktorsavhandling i biomedicin bara för att jag gillar att gå på bio och tycker att den nya förpackningen med Voltaren är smidig.

Tänk om, tänk rätt.

Ta ta!